OrthoApnea: Efficacité prouvée

» Vous êtes ici» La solution » Efficacité prouvée

Depuis les années 80, lorsque se généralise l'implantation des dispositifs, nombreuses publications de l'Académie Américaine de Médecine du Sommeil recueillent les études relatives à la thérapie de l'apnée du sommeil avec des appareils oraux. Ces études, bien qu'elles constituent une complication assez inégale en termes de méthodologie et l'étude de patients sur la population. Ils coïncident tous en démontrant que l'avancement mandibulaire augmente la lumière des voies aériennes en réduisant la tendance à l'affaissement du pharynx. L'utilisation des prothèses fonctionnels réalise des effets qui contredisent la cause du SAHS, l'élévation de la base de la langue, augmentation du tonus musculaire du palatoglosse protubérance du voile du palais vers l'extérieur, l'expansion du pharynx, normalisation et stabilisation des parois du pharynx.

Ces résultats sont examinés et résumés en 2005 avec la publication d'une mise à jour sur les lignes directrices de pratique pour le traitement du ronflement et des apnées du sommeil avec des appareils buccaux. Cette revue se concentre sur les résultats suivants : réduction de l'apnée du sommeil (réduction de l'indice apnée/hypopnée ou indice de troubles respiratoires), la capacité des appareils oraux pour réduire le ronflement, l'effet des appareils oraux diurnes symptomatologie (somnolence), la comparaison des appareils oraux avec d'autres traitements (CPAP et chirurgie), les effets secondaires, les changements dentaires (supraclusion), et efficacité à long terme. Nous concluons que le taux de réussite, définie comme la capacité des appareils oraux pour réduire le IAH du sommeil à moins de 10, était de 54%. Le taux de réponse, définie comme une réduction d'au moins 50% de réduction en le IAH initial (même si elle restée supérieure à 10) es du 21%. Les ronflements se réduisent en un 45%. Dans les études comparant les appareils oraux avec une pression positive continue (CPAP) et uvulopalatopharyngoplastie (UPPP), le dispositif intra-oral a réduit le IAH inicial en un 42%, le CPAP a réduit en un 75% et UPPP un 30%. La plupart des patients préfèrent utiliser l'appareil oral contre le CPAP.

L'utilisation d'appareils oraux améliore la fonction diurne : La ponctuation de somnolence d'Epworth a été réduite de 11,2 à 7.8 en 854 patients. Un résume des données de surveillance de la conformité montre que dans 30 mois, 56-68% des patients ont continué d'utiliser l'appareil buccal. Les effets secondaires ont fréquents mais relativement mineures. Parmi les patients les plus communs du rapport, salivation excessive et un léger inconfort dentaire. Toutefois, l'efficacité comme les effets secondaires dépendent du type du choix de l'appareil, du degré de protrusion, d'ouverture verticale, et d'autres paramètres. Cet examen a conclu que les dispositif intra oraux sont une alternative claire à la CPAP dans la réduction de l'apnée, les ronflements et la somnolence, ont un certain rôle dans le traitement du ronflement et le SAHS avec des niveaux d'adaptation, l'acceptation et le choix des patients qui ont dépassé les niveaux du reste des alternatives thérapeutiques qui existent à l'actualité.

Un autre examen en 2006, publié la continuité des résultats avec le commentaire précédent. Indique que les applications orales « guérissent » de manière satisfaisante (une rémission significative des symptômes), le SAHS léger à modéré dans le 40-50% de patients qui utilisent toujours depuis des années. Bien que son efficacité est inférieure à CPAP est semblable à des intervention chirurgicales sans traitement invasif ou irréversibles. En Espagne, des études de plus en plus nombreuses appuient l'efficacité des appareils intra oraux avec des résultats comparables dans les groupes de patients à des améliorations symptomatiques atteints avec CPAP. En 2000, Monasterio et al. réalise une étude chez 21 patients pour évaluer un modèle de prothèse d'avancement mandibulaire dans le traitement du SAHS. On réalise le traitement sur 21 patients (hommes) diagnostiqués de SAHS. La moyenne d'âge était de 51 ans, l'indice de masse corporelle de 30 kg/m², y l'indice d'apnée-hipopnée/heure de 48. Le succès du test considérait si l'IAH réduisait à 15/h et les symptômes associés disparaissaient. Selon les résultats, l'étude a conclu que les prothèses d'avancement mandibulaire sont un traitement efficace pour un sous-groupe de patients avec un syndrome d'apnée obstructive du sommeil, qui incluent quelques uns avec indice d'apnée-hypopnée élevé de succès. Actuellement, il est reconnu que les appareils fabriqués sur mesure (« custom made ») et avec l'avancement ajustable sont ceux qui ont un taux élevé de succès.

Inscription sans prothèse intraorale

Inscription avec prothèse intraorale

Dans le traitement du ronflement est l'endroit où les dispositifs intra-oraux ont montré une plus grande efficacité, a été testé avec les patients avec une disparition définitive de 50% ou une diminution de 90-100% des cas. Le ronflement est également présent dan une entité nosologique connue SRAVAS (syndrome de résistance accrue des voies aériennes) où le ronflement co-existe avec l'obstruction du flux d'air total ou partiel, avec des réveils qui ne sont pas accompagnés d'une désaturation. Dans ces cas, serait très approprié de tels appareils. La thérapie avec pression positive CPAP, c'est le traitement de choix pour ce problème cependant les appareils intra oraux offrent un confort. Cependant, malgré qu'ils soient moins prévisibles, jouent un rôle important en raison de sa commodité et ne causent pas de bruit, n'ont pas besoin d'alimentation électrique et évite l'irritation de la muqueuse que produit normalement le traitement avec CPAP.

En conséquence, les appareils intra oraux doivent être utilisée dans SAHS léger et modéré mais ont décrit des cas de succès chez des patients sévères qui sont nécessaire pour individualiser chaque cas. Les appareils d'avancement ont été plus élevés que la chirurgie uvulopalatopharyngoplatie en termes d'efficacité et de la préférence d'utilisation. Il faut noter les complication qui peuvent survenir avec ce type de traitement chirurgical : l'insuffisance velopalatal qui produit la sortie du liquide par le nez quand le patient avale, la douleur post opératoire est intense ou la réapparition du ronflement. Comme traitement secondaire ou des secours dans ces cas les appareils intra oraux ont été utilisés avec succès, obtenant de bons résultats dans au moins 50% des patients. Les paramètres qui ont été liés comme des conditions esqueleticofaciales plus adapté pour répondre à des dispositifs d'avancement ont réduit la hauteur faciale antérieure, l'augmentation antérieure de la base du crâne, la longueur maxillaire augmenté, plan mandibulaire diminué, distance plan mandibulaire hyoïdienne faible, palais mou normal en épaisseur et occupation. La meilleure réponse avec les appareils intra oraux d'avancement est obtenue avec des individus de faible masse corporelle et chez les jeunes patients avec la réduction de circonférence du cou, répondent mieux à ceux qui possèdent un IAH inférieur et les épisodes d'apnée sont liés à la position couché.